Квартира куплена по накопительно-ипотечной системе, брак распадается — и сразу возникает вопрос: остаётся ли жильё за участником НИС или делится пополам. Единого ответа нет. Верховный Суд дважды признавал такую квартиру совместным имуществом, но нижестоящие суды регулярно решают иначе. Ниже — что говорит закон, какие аргументы звучат в судах и что не делится ни при каких условиях.
Разбор спора о разделе всегда начинается с правовой природы денег, на которые куплено жильё. Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ определяет целевой жилищный заём (ЦЖЗ) как денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе (п. 8 ст. 3). То есть это заём, а не дарение и не безвозмездная передача имущества.
Накопительный взнос — средства федерального бюджета, которые учитываются на именном накопительном счёте участника (п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 117-ФЗ). На 2026 год размер взноса установлен в 411 184,90 рубля (ФЗ от 28.11.2025 № 426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов»).
Само право на жильё реализуется тремя способами (ч. 1 ст. 4 ФЗ № 117-ФЗ), а заключить договор ЦЖЗ можно не менее чем через три года участия в системе (ч. 1 ст. 14). Общая рамка — ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: государство гарантирует обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета.
Базовое устройство программы разобрано на отдельной странице — военная ипотека.
Ключевое дело — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 58-КГ16-25. Вывод сформулирован прямо: приобретённая в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе является их совместной собственностью.
Логика такая. Квартира покупается по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, а ст. 36 Семейного кодекса относит к личному имуществу только полученное в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам. Тот факт, что обязательство по кредитному договору исполняло Министерство обороны через договор ЦЖЗ, сам по себе не переводит квартиру в личное имущество военнослужащего.
Отдельно Верховный Суд указал, что ни ФЗ № 117-ФЗ, ни ФЗ № 76-ФЗ не устанавливают ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования таким жильём.
В марте 2025 года эта позиция была подтверждена: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.03.2025 по делу № 23-КГ25-1-К5. Формулировка повторяет вывод 2017 года — квартира, купленная в браке по возмездной сделке за счёт участия одного из супругов в НИС, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.
Спор не закрыт даже спустя восемь лет после позиции 2017 года. В том же деле № 23-КГ25-1-К5 три инстанции подряд отказали в разделе: Байсангуровский районный суд г. Грозного 10.03.2023, Верховный Суд Чеченской Республики 04.04.2024 и Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.08.2024. Все три акта Верховный Суд РФ отменил. В деле 2017 года аналогично отказывали две инстанции.
Аргумент противоположной стороны опирается на п. 2 ст. 34 СК РФ: в общее имущество не входят денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение. Суды, отказывающие в разделе, рассуждают так: жильё куплено не за счёт общих доходов, а за счёт выплаты целевого назначения, право на которую связано исключительно со статусом военнослужащего и предоставляется без учёта семейного положения.
Определения Верховного Суда по конкретным делам в России не являются прецедентом. Постановления Пленума или обзора Президиума ВС РФ, специально посвящённого разделу жилья по военной ипотеке, нет — есть только определения по отдельным спорам. Поэтому противоположная позиция продолжает воспроизводиться и в профессиональной литературе в правовых базах: часть авторов утверждает, что доля, оплаченная средствами ЦЖЗ, разделу не подлежит, а делятся только личные вложения супругов (Э. Шакирова, «Жилищное право», 2022, № 10).
Практический вывод: исход конкретного дела зависит от даты покупки, момента фактического прекращения брачных отношений, источников оплаты, наличия брачного договора, детей и материнского капитала.
Накопления на именном накопительном счёте участника НИС разделу не подлежат. Часть 8 ст. 5 ФЗ № 117-ФЗ прямо называет их собственностью Российской Федерации: они не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня и не могут быть предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника накоплений.
Именно эту норму пытались оспорить в Конституционном Суде — с доводом, что она не позволяет при расторжении брака получить компенсацию в размере 1/2 средств, поступивших на именной счёт участника в период брака. Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение КС РФ от 30.01.2020 № 96-О).
Не делится и обязанность вернуть целевой жилищный заём. По ч. 2 ст. 15 ФЗ № 117-ФЗ при досрочном увольнении без права на использование накоплений участник обязан возвратить выплаченные суммы ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет, а по ряду оснований увольнения — ещё и с процентами. Это личное обязательство участника НИС: закон не возлагает его на второго супруга, который стороной договора ЦЖЗ не является.
Есть и смежная позиция Конституционного Суда в пользу семьи военнослужащего: Постановление от 20.07.2018 № 34-П признало неконституционным отказ в предоставлении жилья только на том основании, что второй супруг участвует в обязательной НИС независимо от волеизъявления супругов. Другие меры поддержки собраны на странице выплаты.
Квартира, купленная с использованием ЦЖЗ, со дня государственной регистрации права собственности участника находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации (п. 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370). Развод на это обременение не влияет.
Если ЦЖЗ брался на первоначальный взнос или на погашение обязательств по ипотечному кредиту, залог двойной — одновременно у банка-кредитора и у Российской Федерации (п. 18 Правил). Любые действия с долями упираются в согласие залогодержателей.
Отдельная сложность: для получения ЦЖЗ на погашение уже взятого ипотечного кредита Правила требуют, чтобы участник НИС был единственным собственником жилого помещения (п. 26 Правил). Выделение доли второму супругу может конфликтовать с этим условием — отсюда позиция уполномоченного органа в спорах.
По искам о разделе такой квартиры к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлекается ФГКУ «Росвоенипотека».
Отдельный случай — когда оба супруга являются участниками НИС. Пункт 99 Правил допускает, что каждый из них не менее чем через три года участия заключает свой договор ЦЖЗ для приобретения жилого помещения в общую собственность.
Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присуждённым долям (п. 3 ст. 39 СК РФ), а сами доли по умолчанию признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). Но долг не становится общим автоматически.
По разъяснению Верховного Суда (п. 5 раздела III Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утв. Президиумом 13.04.2016) обязательство должно быть общим — возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо таким, по которому всё полученное использовано на нужды семьи. Бремя доказывания лежит на том, кто требует разделить долг. Прямой нормы или разъяснения ВС РФ именно о судьбе долга по договору ЦЖЗ при разводе нет: остаток банковского кредита суд оценивает индивидуально.
Материнский капитал меняет расклад. Пункт 91 Правил (ПП РФ № 370) обязывает участника НИС оформить жильё в общую собственность владельца сертификата, второго супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения. То есть маткапитал пробивает единоличную собственность военнослужащего.
Размер долей при этом считается не от всей стоимости квартиры. По п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016), доли определяются исходя из равенства долей родителей и детей на сумму материнского капитала, потраченную на приобретение жилья, а не на все средства, за счёт которых оно куплено. Дети признаются участниками долевой собственности в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, и раздел без учёта их интересов невозможен. Отметим, что в самом Обзоре 2016 года военная ипотека и НИС не упоминаются — связка «маткапитал плюс ЦЖЗ» на уровне ВС РФ отдельно не разобрана.
Масштаб проблемы заметен давно: по данным профильной публикации в правовой базе, уже к январю 2019 года в судах общей юрисдикции было зарегистрировано более 150 исковых заявлений о разделе имущества бывшими супругами, один из которых является участником НИС.
Начните со сбора документов — именно они определяют исход, а не общие рассуждения о целевом назначении средств.
Дальше — очная консультация юриста по военному и семейному праву с изучением этих документов. Тема относится к спорным, и одинаковые на первый взгляд ситуации заканчиваются противоположными решениями.
Смежные материалы по службе и денежному обеспечению: контракт на СВО, калькулятор для расчёта дохода и пункт отбора для очных вопросов по документам.
Оставьте заявку — специалист ответит на вопросы, рассчитает выплаты и запишет в пункт отбора.
Оставить заявку →4 коротких вопроса — и специалист рассчитает вашу выплату (до 4 500 000 ₽)
